[the1]

Body de D90 la 2599!
http://www.f64.ro/pr...back/index.html

[cata69]

Oferta vine de la Nikon şi e aceeaşi peste tot, doar să ai o vechitură pe acasă. Dacă e cineva amator, am eu ceva funcţional care se pretează pt. a fi dat la buyback (aparatul arată ca nou, bateria nu mai ţine prea mult).

Astfel trebuie să facă loc noului D7000. Şi aşa, D3100 mi se pare mai ok decât D90 şi e la acelaşi preţ body + obiectiv.

[salesman]

Domnu' Cata, frumos, comprehensiv si interesant postul cu aparele de fotografiat, dar crezi ca ail ajuta pe Ska?
Fotografia e un hobby scumputz (ca si altele). Daca as avea bani, multe chestii mi-as mai lua ...
Asa, am o abodare inversa - sa scot cat mai mult din ce am sau sa realizez ce imi propun cu ce am. Uneori iese, de multe nu. Si tanjesc catre niste chestii ...

In principiu sa faci jpeg cu DSLR-ul e ca si cum ai merge cu o masina de curse pe strada - e ok, dar nu atingi nici pe departe limitele masinii.
Pt ca procesorul de imagine (din RAW in jpeg) al aparatului e mult mai slab decat ce se poate face acasa pe calc personal cu softurile din dotare.

[Relu]

salesman, la 07 September 2010 - 01:50 PM, a spus:

.....
In principiu sa faci jpeg cu DSLR-ul e ca si cum ai merge cu o masina de curse pe strada - e ok, dar nu atingi nici pe departe limitele masinii.
Pt ca procesorul de imagine (din RAW in jpeg) al aparatului e mult mai slab decat ce se poate face acasa pe calc personal cu softurile din dotare.

Cu Canon poate, cu Nikon n-ai de ce folosi RAW decit in situatiile in care risti la balansul de alb, vrei neaparat postprocesare in diverse scopuri, sau esti pur si simplu masochist

Serios acum, "incearca-l" pe Nikon si-ti vei schimba mult parerile despre fotografie

[the1]

Nu te crede, mah! tre' sa ii arati live.

[the1]

Pana la urma, conteaza foarte mult si ''mana'' fotografului. Uite ce scoate un prieten cu un Pentax K10, de exemplu.

[cata69]

salesman, la 07 September 2010 - 01:50 PM, a spus:

Domnu' Cata, frumos, comprehensiv si interesant postul cu aparele de fotografiat, dar crezi ca ail ajuta pe Ska?
Fotografia e un hobby scumputz (ca si altele). Daca as avea bani, multe chestii mi-as mai lua ...
Asa, am o abodare inversa - sa scot cat mai mult din ce am sau sa realizez ce imi propun cu ce am. Uneori iese, de multe nu. Si tanjesc catre niste chestii ...

In principiu sa faci jpeg cu DSLR-ul e ca si cum ai merge cu o masina de curse pe strada - e ok, dar nu atingi nici pe departe limitele masinii.
Pt ca procesorul de imagine (din RAW in jpeg) al aparatului e mult mai slab decat ce se poate face acasa pe calc personal cu softurile din dotare.

Îi pune în vedere anumite lucruri, noi am discutat şi în particular. Întâi scrisesem ceva, apoi am apucat să discutăm şi într-un final nici un mai doream să-l fac public.

După anumite lucruri nu te poţi uita lung. Faci un efort şi le cumperi, presupun că despre lentile este vorba. Îţi vor uşura munca şi eşti mai câştigat pe termen lung. Că nu or fi noi, nici nu contează. Eu am început cu SH fără nici o jenă şi caut ocazii în continuare, doar că ce-mi doresc nu prea mai vinde nimeni după achiziţie, nu sunt obiective uzuale.

Trag jpeg sau RAW+jpeg sau RAW, depinde de situaţie. În principiu însă caut ca poza sa fie ok direct din aparat. Pt. uzul meu personal şi câte monitoare am găsit de test în timp, diferenţa nu merită efortul depus. Cu puţine excepţii sunt dispus să mai pierd alte ore în faţa ecranului pt. editări complexe. Da, sunt foarte mulţi care din banal scot imagini fantastice în photoshop, nici o problemă, nu mă deranjează. Dacă mai am chef, mai bag un mic edit, dar chestii mai finuţe, rar schimb poza complet.
Cum zice relu, când WB este incert sau sunt situaţii deosebite, atunci apelezi şi la RAW. Numai RAW trag cei cu pretenţii. Eu ştiu câţiva care după ce fac pozele încă o lună le bibilesc.

[VIPER]

salesman, la 07 September 2010 - 01:50 PM, a spus:

In principiu sa faci jpeg cu DSLR-ul e ca si cum ai merge cu o masina de curse pe strada - e ok, dar nu atingi nici pe departe limitele masinii.
Pt ca procesorul de imagine (din RAW in jpeg) al aparatului e mult mai slab decat ce se poate face acasa pe calc personal cu softurile din dotare.

Te-ai gandit vreodata ca pe unii nu ii intereseaza posprocesarea? Sau nu au timp? Si ca si-au luat DSLR din varii motive care pot fi diferite de ale tale? Nu am inteles niciodata dorinta unora ce fac anumite specializari in diverse domenii diferite de meseria lor, de a se afirma in fata celorlalti intr-un mod aproape agresiv. Am un foarte bun prieten care este fotograf profesionist. Face meseria asta de prin '90, a lucrat la Rompress, la alte agentii, a facut fotografie sportiva, fotografie de eveniment (ce include chestii mult mai grele, nu numai "nunti, botezuri, cumetrii") samd. Dar niciodata nu l-am auzit sa vorbeasca cuiva care este clar amator sau ageamiu pe langa el, de sus. Ba dimpotriva, vorbeste cu placere, da sfaturi, ajuta.

As mai scrie dar si asa am scris prea mult...

[salesman]

ce-ai bre, ai mancat stricat? mai ai uneori niste iesiri d-astea de ma uluiesti ...
am dat eu vreun sfat sau am vorbit de sus? am zis doar cum e, ce faci tu sau altul e treaba voastra.

si eu faceam tot jpeg pana sa imi deschida ochii oamenii aia, incerc sa vi-i deschid si eu... scuza-ma daca te-am trezit
te-ai gandit vreodata ca raw-ul e ca filmul? adica ORIGINALUL. tu dupa ce ai developat imaginile de pe film, l-ai aruncat? daca vrei sa le mai "developezi" o data ce faci?

Relu, la 07 September 2010 - 02:02 PM, a spus:

Cu Canon poate, cu Nikon n-ai de ce folosi RAW decit in situatiile in care risti la balansul de alb, vrei neaparat postprocesare in diverse scopuri, sau esti pur si simplu masochist
Serios acum, "incearca-l" pe Nikon si-ti vei schimba mult parerile despre fotografie

n-are ma nici o legatura, ce e asa greu de inteles?! scula e scula, fotograful e fotograf.
ca n-ai scos tu imagini cu canonul ala a fost o intamplare in care SI TU ai avut un rol; poate determinant, poate nu. poate era camera stricata, habar n-am.
dar imi e greu sa accept ca TU CHIAR CREZI ca Canon-urile sunt varza si Nikon-urile sunt extraordinare.

[pejte]

Problema Cannon-ului 400D mi-a fost impartasita astazi de un alt posesor, care afirma aceleasi chestii ca si Relu. Ciudat...

[VIPER]

salesman, la 05 September 2010 - 07:20 PM, a spus:

Trebuie sa ai habar de lumina si cum trebuie sa cada, de compozitie, de stare, d-astea.

Daca vrei sa mergi pe DSLR, in principiu trebuie sa uiti de obiectivele de kit si sa intelegi ca obiectivele care se ridica la inaltimea body-ului (in principiu oricare ar fi el) incep de la cateva mii de ron, de regula minim 2000.
O sa ai nevoie de un fix, un all around, un wide si un tele. Sau doar unul dintre ele sau mai multe din aceeasi categorie, depinde ce fel de fotografii faci.
Apoi trebuie sa te gandesti ca probabil vei avea nevoie de rucsac, trepied, filtre de protectie si polarizare, blitz, carduri de memorie etc.
Trebuie sa ai monitorul calibrat si deci ai nevoie de un calibrator.
Apoi mai sunt softurile de prelucrare incepand cu cel cu care vine aparatul, apoi sunt o multime free si alta multime pe bani.

Valeu... Adica daca iti iei DSLR trebuie sa scrie pe fruntea ta profesionist, altfel nu ai de ce sa iti iei DSLR... Gresita abordare... Nu ai nevoie de nimic din cele spuse mai sus daca nu doresti sa devii profesionist. Un 18-105VR sau 18-200VR de exemplu, la Nikon, sunt arhisuficiente pentru un amator ce isi face poze de concediu, de placere, samd.

salesman, la 06 September 2010 - 11:18 AM, a spus:

2000 de lei e putin pt orice dslr oricum ai da-o. ori incerci ceva sh, ori ceva din state ori mai pui aia 800 si te apropii, dar tot pare putin...

Gresit, again.

salesman, la 06 September 2010 - 11:57 AM, a spus:

husa si cardul nu conteaza, nici obiectivul in prima faza.
body-ul e cel pe care il vei pastra mai mult, ala trebuie sa il urmaresti

aici vorbeste lipsa de experienta, dar o sa iti dai seama in timp.

La prima parte a citatului, gresit fundamental. Te rog eu sa pozezi cu un card pe care ti-l aduc maine. Din ala de se gaseste pe toate gardurile, pe care producatorul nu a avut bunavointa nici macar sa scrie ce clasa e. Poate e 2, poate nu e nici atat. Succes la pozat. Iar daca obiectivul nu conteaza in prima faza, e naspa, nu de alta dar daca nu esti atent ratezi toate pozele
La partea cu lipsa de experienta (cred ca ii era adresata lui Relu), mie mi s-a parut o abordare "de sus"

salesman, la 06 September 2010 - 01:01 PM, a spus:

nu e ma asa, numai ca nu ai tu cunostintele necesare ca sa intelegi ce spun.

Iar "de sus", chiar daca e un mutzunake la final.

salesman, la 07 September 2010 - 01:50 PM, a spus:

In principiu sa faci jpeg cu DSLR-ul e ca si cum ai merge cu o masina de curse pe strada - e ok, dar nu atingi nici pe departe limitele masinii.
Pt ca procesorul de imagine (din RAW in jpeg) al aparatului e mult mai slab decat ce se poate face acasa pe calc personal cu softurile din dotare.

Atunci sa se scoata jpeg-ul din DLSR-uri, ce l-or mai fi pus acolo... Se umple strada de masini de curse

salesman, la 07 September 2010 - 11:25 PM, a spus:

ce-ai bre, ai mancat stricat? mai ai uneori niste iesiri d-astea de ma uluiesti ...
am dat eu vreun sfat sau am vorbit de sus? am zis doar cum e, ce faci tu sau altul e treaba voastra.

Nu a fost nici o iesire, ci mi-am exprimat un punct de vedere format dupa ce am tot citit prin topic. Nu inteleg de ce daca cineva are o parere opusa trebuie neaparat sa fi mancat stricat sau altele de genul asta. Pur si simplu nu sunt de acord neam cu ce spui, si o spun cu aceeasi tarie cu care spui tu chestiile citate mai sus. Fara a dori sa te ofensez, un curs de foto, indiferent cu cine facut, si niste scule de sute-mii de euro, nu te fac peste noapte fotograf. Mai trebuie niscaiva experienta care inseamna zeci de mii de declansari. Minim. Succes in ceea ce-ti doresti, dar incearca sa accepti ca nu sunt toti de acord cu ce spui. Iar eu prefer sa imi spun parerea intr-un mod transant. Nu tine de alimentatia mea, ci de persoana si personalitatea mea.

[andrei041]

Unchiule, nici macar mii de declansari nu te fac un fotograf cu adevarat. Trebuie sa ai si viziunea necesara, altfel reusitele vor fi aleatorii.
Ca un dslr ofera mai multe sanse sa scoti o fotografie decat o sapuniera, ok, dar tot tre sa fii un pic artist sa iasa ceva deosebit.

Fiind un nepriceput ... intreb si eu aici: raw am priceput ca ar fi o poza ce trebuie editata musai sau o poti lasa si asa? Ca si spatiu, ocupa mai mult decat un jpeg, nu? Si daca da, cam care ar fi diferenta la acelasi pixelaj?

[salesman]

te-am mai vazut in situatii d-astea si nu o sa intru si eu in ea, desi toate ce le-ai scris mai sus au raspuns.
toate posturile aveau legatura cu cele la care raspundeau, aveau coerenta si logica, dar tu te plimbai cu mertul si nu stii despre ce e/era vorba.
de exemplu, jpeg-ul in dslr e pt meseriasi ca tine, care fac poze la 12 ziua, cu obiectiv de kit si pe modul auto (acum te iau de sus).
ai intrat in derapajul bine cunoscut si nu e scopul meu sa te redresez, iar dslr-ul poti sa il iei si ca sa bati cuie cu el, daca judeci dupa greutate... (daca vrei, poti s-o bagi si pe asta la luatul de sus)

[salesman]

andrei041, la 08 September 2010 - 01:12 AM, a spus:

Fiind un nepriceput ... intreb si eu aici: raw am priceput ca ar fi o poza ce trebuie editata musai sau o poti lasa si asa? Ca si spatiu, ocupa mai mult decat un jpeg, nu? Si daca da, cam care ar fi diferenta la acelasi pixelaj?

raw insemna brut in engleza, deci in cazul nostru este vorba de un tip de fisier imagine care include informatia neprelucrata, asa cum o capteaza aparatul si avand aplicate setarile pe care le-ai facut tu.
jpeg e un standard unanim acceptat de imagine comprimata cu pierdere de calitate.
referitor la dimensiune in biti, nu exista o regula fiind multe variabile, dar ce pot sa iti spun este ca dslr-ul meu (care are 10 Mps) face raw-ul de 12-14 MB si jpeg-ul corespunzator are 2-3 MB. deci se pierde cea mai mare parte din info

daca vrei, jpeg-ul pt raw e ca mp3-ul pt wav.
ceea ce ma surprinde este ca relu intelege si sustine diferenta la muzica, dar la imagini nu ...

pejte, la 07 September 2010 - 11:56 PM, a spus:

Problema Cannon-ului 400D mi-a fost impartasita astazi de un alt posesor, care afirma aceleasi chestii ca si Relu. Ciudat...

adica ce afirma?

[andrei041]

Definitiile, in mare, le stiam si eu.
Un raw il pot vedea direct in calculator sau trebuie editata mai intai cu un program special si abia apoi salvata jpeg?

Eu, personal, mi'as lua dslr doar ptr a beneficia de posibilitatea de a schimba obiectivele si a putea face niste poze mai bune pe lumina mai slaba (nu bezna, totusi ), insa nu as investi f multi bani, mai ales nu de la inceput. Insa decat sa iau tot vreo P&S la 1000-1500 ron, prefer sa iau ceva ce poate fi upgradat ulterior, nu schimbat direct

[salesman]

pe lumina putina nici cu dslr-ul nu poti sa fotografiezi.
doar daca e scump (adica obiective luminoase si, si mai bine, full frame)
aici e confuzia, multi cred ca dslr-ul face minuni. nu, nu face.

pe simplerea asa, pt raw-uri iti trebuie programe (vin cu camera). Nu le poti deschide cu image viewer-ul din windows...

[Relu]

Pai tocmai faptul ca ai senzor cu densitate mica, care iti ofera posibilitatea de a lucra cu ISO ridicat ( adica in lumina slaba !!! ), este avantajul MAJOR al DSLR-urilor !
Asadar confuzia cred ca e in ograda ta
Ca obiectivele luminoase ajuta, e cu totul altceva, si e valabil la orice aparat foto. Ti-am zis ca am avut sapuniera cu obiectiv 1,8 si inca mai am unul cu 2 !!

Formatul brut raw ( nef ) poate fi deschis bine merci cu programele de baza daca ai MAC

salesman, la 08 September 2010 - 01:36 AM, a spus:

...
daca vrei, jpeg-ul pt raw e ca mp3-ul pt wav.
ceea ce ma surprinde este ca relu intelege si sustine diferenta la muzica, dar la imagini nu ...
...

Iar dai cu bata-n balta .....
Ai fost vreodata la concerte unde se canta live ? Dar in vre-un studio de inregistrare ? Ce auzi "live" sau track-urile brute din studiouri e ca raw-ul la foto.
Ca asculti tu pe CD-uri, e muzica "masterizata" adica "postprocesata".
Fara postprocesare, atit muzica cit si fotografia, te cam pishi pe ele.
Daca ai un APARAT BUN care stie sa proceseze BINE intern, nu mai ai nevoie de postprocesare pe calculator decit in situatii particulare. In acele momente, cand stii ca e riscant ( si nu esti copac ), tragi RAW sa ai ulterior libertate aproape totala pentru postprocesare.
Unele aparate proceseaza extrem de PROST intern ( cazul tau ! ), basca au un metering de tot rahatul, iar TTL-ul de la blitz merge ca kuru' ( adica tot cazul tau ). In situatia asta, e absolut normal sa stii TU ce sa faci pentru ca aparatul ( de ce s-o mai numi aparat ... ) te obliga sa lucrezi pe manual daca vrei sa ai expuneri corecte !
Asta e motivul principal pentru care posesorii de Canon au lansat falsa teorie ( sa nu-i spun idioata ) care spune ca DSLR-ul e dedicat profesionistilor si n-are ce cauta in mainile amatorilor !

Prin ce treci tu acum am trecut si eu acum cativa ani, si te rog sa ma crezi ca eram la fel de inversunat ca tine. Asa ca te inteleg si asta e motivul pentru care-mi pierd timpul explicandu-ti

[salesman]

probabil ultimul post pe tema asta:

1. ideea de a trage RAW nu imi apartine. mi-a fost "inoculata" intai de unii prieteni (coincidenta, care au Nikon), apoi de profesorii de la curs, care erau la fel de "inversunati" ca si mine si, care, iarasi coincidenta, au Nikon
2. inversunarea de care zici este doar in fata superficialitatii, lipsei cunostintelor si rezistentei la invatare/schimbare
3. aia cu luminozitatea nu o mai comentez ca daca erad e inteles se intelegea pana acum
4. nu stiu ce intelegi tu prin postprocesare, dar la ce ma refer eu nu are legatura cu aparatul, indiferent care este el.
5. eu nu trag pe manual decat foarte rar
6. daca ai sti cum se formeaza imaginea in aparat si cat de filtrata e lumina pana sa ajunga la senzor si prin ce trece informatia pana sa devina raw (nu mai vorbesc de jpeg), ai intelege ca ce capteaza aparatul n-are o legatura foarte mare cu realitatea (spre deosebire de ochiul uman). aici intervine fotograful prin procesarea ulterioara.
7. n-am auzit (pana acum) pe nimeni zicand ca dslr-ul e dedicat profesionistilor
8. esti primul pe care il vad facand atatea diferentieri intre canon si nikon. dupa ce te-am auzit prima data cu asta (acum cativa ani, eram la karturi) am intrebat in stanga si in dreapta (practic pe fiecare om cu aparat la gat) si mesajul toturor a fost "sunt acelasi lucru, tine doar de feeling". am luat un nikon de la cineva si am fost cu ambele la munte, ambele pe auto, apoi pe P, apoi pe manual, apoi pe diferite setari, imagini luate la acelasi moment din zi si din acelasi punct de statie (ti le arat daca vrei). rezultatul - 99% similar, daca nu identic. am intrebat si acum la curs, nimeni nu a sustinut ca ar fi vreunul superior, ci toti profesionistii spun ca nu conteaza. deci pe mine nu ai cum sa ma convingi pentru ca nu ai argumente, nu te bazezi pe nimic in afara de acea experienta personala (care din punct de vedere statistic este irelevanta)

[Relu]

Tu sa fii sanatos

[cata69]

Trag seama că am scris degeaba până la 1 noaptea.

[Relu]

Pai nu ti-e clar ? ...

Aceasta postare a fost editata de Relu: 08 septembrie 2010 - 11:32

[ska]

cata69, la 08 September 2010 - 12:17 PM, a spus:

Trag seama că am scris degeaba până la 1 noaptea.

n-ai scris mah degeaba, stai linistit
cand mai ai de povestit, eu oricand sunt pregatit de citit

[oaspetele]

vezi mah, ska, ce ai pornit ??
ai prurit, vorba unui contemporan.

[salesman]

ska, dar macar te-ai mai lamurit cu ceva? adica simti ca stii mai multe, ca ai mai multe info? ca stii ce camera sa alegi?

cata, mie mi-a placut postul, nu a fost deloc degeaba!

[ska]

99% ca am sa merg pe D3000 cu obiectivul de kit.
oferta calitate/pret e foarte buna ( zic eu )
sunt foarte convins ( momentan ) ca imi va folosi sufient timp pana voi necesita ceva dintr-un nivel SUPERIOR.
mai am niste prieteni f apropiati de la care voi putea imprumuta niste obiective, in caz de ... ( dar nu cred ca va fi cazul prea curand )

cat despre lumea poziorilor, am foooooarte multe de invatat, iar la capacitatea si viteza mea de asimilare a informatiilor, cu siguranta va trece suficient de mult timp pana voi invata "tainele meseriei".

deci, de hotarat m-am cam hotarat, dar inca nu stiu cum fac exact cu achizitia efectiva, pentru ca momentan nu stau foarte roz cu "timpul"